Fisk eller fiskolja

Ingen har undgått att fiskens fetter, främst i form av omega-3-fettsyror har viktiga funktioner i våra kroppar. De bygger upp hjärnan och utgör utgångsmaterial till eikosanoider, vilket är kortlivade hormonliknande ämnen som styr t ex inflammatoriska processer i kroppen. Dessutom bygger fiskfettet effektivt upp våra cellmembraner och gör dessa mer lättrörliga och dynamiska. Att det skyddar hjärtat är mycket väl undersökt och mekanismerna sträcker sig från blodfettsänkande till antiinflammatoriska egenskaper.

En fråga jag ofta får på mina föreläsningar är om man bör äta fiskolja, eller om fisken är bättre? Svaret är att fisken innehåller många näringsämnen som fiskoljan är fri från t ex D-vitamin (främst fet fisk), B12, antioxidanter (t ex laxen får sin rosa färg från antioxidanter astaxantin), kreatin och proteiner. De sistnämnda har visat sig kunna sänka blodtrycket och öka insulinkänsligheten, och då är det små korta peptider från fiskprotein som har denna verkan. Dessutom innehåller fisk (även odlad) inte bara EPA och DHA utan även DPA, furanfettsyror och andra intressanta fettämnen som vi inte vet så mycket om.Troligen är därför fisken att föredra framför fiskoljan, även om fisken förlorar i ronden om miljögifter. Fiskoljan är "molekylärt destillerad" vilket innebär att de flesta tungmetaller och miljögifter i princip försvinner ur oljan.

Samtidigt innebär detta att fiskoljan raffineras, och då bildas spontant upp till två procent transfetter. Det är så låga mängder att nyttan överväger onyttan, men om man kan/vill äta fisk känner jag ändå att det är att föredra. Äter du fisk regelbundet är fiskoljan i de flesta fall onödig eftersom mer än de rekommenderade 2-3 portioner fet fisk per vecka knappast gör någon ytterligare nytta. Eventuellt kan det vara klokt att ta lite extra om man har inflammatoriska sjukdomar eller vet att man inte ätit fisk på länge för att fylla upp kroppens depåer igen.